CORRUPCION DE LOS 90,

La corrupción en el Perú de los noventa

Recursos extraordinarios obtenidos por las privatizaciones y el narcotráfico, el avasallamiento de las instituciones de control y la complicidad de actores económicos fueron los factores que posibilitaron el nivel de corrupción que vivimos en la década pasada.

Antonio Zapata
Desde muy antiguo, los peruanos somos tolerantes ante una amplia variedad de actos corruptos, por los cuales la autoridad se beneficia de bienes y recursos públicos. Esa costumbre no empezó con Alberto Fujimori sino que tiene hondas raíces en nuestra historia. Esa tolerancia es una forma de la complacencia ante una práctica habitual de los gobernantes, quienes frecuentemente consideran la hacienda pública como dominio personal. La posibilidad de que a uno mismo o a algún pariente o amigo le toque participar de la condición de autoridad provoca esa complacencia, que solamente es una forma del deseo. Los peruanos gozamos de una normalidad muy singular, expresada en la máxima "que robe pero que haga". Esa expresión acepta como hecho consumado que la autoridad robará, aspirando escasamente a que el hurto no sea total, sino que además se realice alguna obra.
Privatización y narcotráfico
Durante la década del noventa, dos factores hicieron que ese hábito llegase al paroxismo. En primer lugar, hubo recursos extraordinarios en manos del Estado fruto del proceso de privatizaciones. Como se ha establecido en diversos estudios, las privatizaciones devengaron 9221 millones de dólares. Ese dinero era fruto de la venta.....................

SIGA EN LA SIGUIENTE DIRECCIÓN

http://www.justiciaviva.org.pe/informes/152f.pdf

BANCO WIESSE, PICASSO, MUR, Y OTROS

Según informe de Comisión “Herrera”

MEF y SBS intervinieron ilegalmente en rescate financiero del Wiese
agenciaperu.com 14-8-2003
El legislador Javier Diez Canseco informó hoy que, según un informe de la Comisión del Congreso que investiga los actos corruptos ocurridos durante el gobierno del ex presidente Alberto Fujimori, de la cual es miembro, el Estado transgrediendo la Ley de Bancos que señala que no puede participar en el sistema financiero nacional, destinó 54 millones 633 mil dólares para salvar al Banco Wiese de su crítica situación, a partir del año 1999 y sin exigírsele que pusieran en garantía no sólo las acciones, sino parte de sus inversiones en otras empresas.
El congresista detalló que la decisión del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y de la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS) en ese año se debió al riesgo que traería consigo una intervención del Wiese, en la década pasada fue el segundo banco más importante del sistema financiero, y por la situación económica del país, en momentos en que la cartera del sistema se había deteriorado y puesto en riesgo la estabilidad.
Incluso, si bien el Banco Wiese tuvo un crecimiento entre 1992-96, alcanzando un 20% del mercado financiero, éste no fue acompañado de una adecuada estructura de control interno y de manejo de los créditos. Además, hubo concentración de créditos en grupos económicos reducidos, las garantías no fueron reales y las empresas subsidiarias del banco y de empresas vinculadas al Grupo Wiese, mantuvieron operaciones de crédito en condiciones más ventajosas que las que se concedió a los demás clientes del banco.
Diez Canseco detalló que, según el estudio realizado por la Comisión del Congreso, el Banco Wiese otorgó financiamientos en exceso a grupos económicos vinculados a esta entidad y a empresas individuales, mientras que la familia Wiese mantuvo otros financiamientos por encima del límite legal señalado en la Ley de Bancos. La concentración de créditos favoreció a los grupos económicos Picasso Candamo, Picasso Salinas y Mur Campoverde. El grupo Picasso también concentró créditos en el Banco Latino.
Se supo también, que los funcionarios del banco no concedieron la debida importancia a la información financiera de las personas naturales o jurídicas que requerían los préstamos. Se mencionan los casos de las empresas C.C.Gesa, Cia. Minera Sayapullo y Gatosol Financial Corporation. A esta última se le dio un crédito de 13 y medio millones de dólares.
Para salir de la crisis, el Wiese contrató en mayo de 1998 al Banco de Inversión JP Morgan para que evaluara la factibilidad de conseguir un socio, pero manteniendo el control del Banco. La negociación se concentró en el Banco Central Hispano y el Banco Sudameris o la banca comercial italiana. Los procesos se llevaron en paralelo.
El Grupo Sudameris determinó que la cartera de créditos tenía un deterioro superior al supuesto por los Wiese. En febrero de 1999, se celebró un convenio base de integración entre el Wiese y el Sudameris y se encargó a la firma Arthur Anderson la valorización de ambos grupos. Cuando se determinó que la situación del Banco era más crítica que la proyectada (tuvo un patrimonio negativo de 615 millones 420 mil soles) y empezaba a peligrar la ejecución del convenio, intervino el Estado.
Participaron el superintendente Martín Naranjo Landerer; la superintendente adjunta Socorro Heysen Zegarra; el ministro de Economía, Víctor Joy Way; y el jefe de asesores del MEF, Carlos Paredes Lanatta. En este proceso de negociación, surgió la idea de modificar el Decreto de Urgencia 034-99 del 25 de junio de 1999, para que se permita la suscripción temporal de acciones a ser colocadas en el mercado y revertir los recursos obtenidos a un fondo, y de ser el caso, al Tesoro Público.
De otro lado, se concretaron tres operaciones de Rescate: se valorizó los activos del Wiese en 601 millones de dólares, 100 millones menos que su valor en libros; se emitió un bono por 300 millones de dólares a nombre del Banco Wiese Sudameris, y un pagaré de valor nominal de 189 millones de dólares y dos certificados de participación por 50 millones de dólares cada uno; y un tercero tipo 'B' por 112 millones.
En segundo lugar, el Estado adquirió temporalmente poco más de 42 millones de acciones preferentes de propiedad del grupo Wiese por 25 millones 222 mil dólares. La transferencia comprendió todos los derechos inherentes a ella y sin ninguna excepción. Y en tercer lugar, la suscripción temporal - y por tanto accionista- por parte del Estado de acciones del Wiese-Sudameris por 29 millones 411 mil dólares.
Por estas razones, entre otras muchas que han sido materia de investigación, la 'Comisión Herrera' consideró necesario que se remitia el informe sobre el Rescate del Banco Wiese a la SBS para que ésta elabore un informe técnico y determine si los créditos que otorgó llevaron el banco a la situación de insolvencia técnica.
De igual modo, la Comisión remitirá 33 expedientes crediticios examinados que conforman el 45% de la cartera titulizada, y recomienda que la SBS exija a entidad bancaria la implementación de medidas y sistemas de control interno y políticas crediticias que cautelen la solidez de la cartera de créditos; y se realice un seguimiento de los créditos refinanciados por el Banco Wiese, después del proceso de fusión, a los grupos económicos, además de reformas al Código Penal para que se sancione las concentraciones crediticias.